Urbanismo: Questão deixada de lado no Brasil - II

Boa noite pessoal! Bom.. hoje gostaria de focar novamente no urbanismo. Pode parecer até um assunto chato para alguns, mas creio que todo mundo goste de andar numa cidade limpa, bem cuidada e que inspira riqueza e desenvolvimento. A gente meio q cria um olhar inconsciente para reparar essas coisas se baseando, sem sequer perceber, nas características urbanísticas do local. E mais do que isso, bom urbanismo é qualidade de vida e planejamento, é poder estacionar o carro sem tanta dificuldade ou mesmo ficar bem menos horas no transito, contar com um serviços de transportes eficiência e sem atrasos, enfim... se nós já dependemos tanto de uma organização nas nossas cidades, que dirá alguém que seja deficiente, e é dessa questão que gostaria de tratar. Estive andando na Rua da Assembléia no centro do Rio de Janeiro. Uma rua que poderia até se considerar acima da média.. fiação aterrada, prédios comerciais suntuosos, comercio de rua que inclui até um café, tipo de comércio ainda pouco difundido pelo Brasil.. mas no final percebi que ainda está muito aquém do que deveria, principalmente quando se fala nas calçadas. É muita precariedade, é absurdo...

Andei cerca de três quarteirões, desde a estação carioca ao paço imperial. Fico imaginando um cadeirante TENTANDO andar nas calçadas daquela rua que além de sujas, são apertadas pelo enorme número de pedestres, e o pior.. totalmente irregulares. Buracos por entre as pedras portuguesas em toda a parte, poças, um bueiro sem tampa no meio de calçada, sendo colocados galhos e uma caixa de papelão para as pessoas verem e desviarem. Portanto, você tem que pular buracos, bueiros e só pra apimentar ainda leva uma pequena ducha das várias caixas de ar condicionado que pingam dos escritórios comerciais do alto dos prédios ( kkkk eles devem estar querendo amenizar o nosso calor com uma aguínha ). Assim, falando bem francamente... o cadeirante simplismente não passa, fica muito complicado.... é um direito que lhe foi vetado pelo descaso em relação ao urbanismo no nosso país.

E ele não é a una vítima, um cego ali também passaria por maus bocados. A rua finge que tem calçadas especiais de borracha para cegos, como essa da foto no final da postagem, mas sua direção é tão burra e louca que no Brasil as vezes eu acho que colocam asnos e mulas literalmente para planejar as nossas cidades. E por que? Por que a primeira faixa começa no meio do nada na rua, começa se o cego surgisse ali num passe de mágica... anda alguns metros, passa por uma esquina onde no meio da faixa de borracha existe, acredite, um BURACO ( !! ) É, coitado do cego, parece que fizeram de sacanagem só pra ele cair ali. A faixa continua por mais alguns metros e acaba na parede de um prédio, literamente... dando a impressão de que é feito de propósito pro cego bater na parede.. ( Seria cômico de não fosse trágico ).. andando um pouco mais,  já na esquina com a rua primeiro de março, o caminho de borracha recomeça misteriosamente a partir do um vaso de plantas - o cego vai nascer na árvore e começar a andar dali pra frente, só pode - e vai indo em direção ao sinal da esquina fazendo uma bifurcação: "Que beleza, até em bifurcação para dois lados diferentes eles pensaram, o cego pode até escolher pra que direção ir!" Doce ilusão, pois depois de dar a curva a faixa simplismente acaba para ambos os lados e uma das partes nem chega a levar ao semáforo, termina antes com pedras portuguesas colocadas no local da sua continuação!

Maravilhoso, quanta preocupação com a qualidade de vida do pedestre, do cidadão... e isso tudo no centro financeiro da segunda cidade mais rica do país! Fico impressionado... E a prefeitura parece que nada faz.

É isso pessoal, ainda tem outras questões interessantes que gostaria de dividir com vcs, mas vou deixar para a parte III que pretendo postar em breve.

Ditado pelo interesse

Muito se vem falando sobre as revoltas que se seguem no Mundo Árabe, revoltas essas que mobilizam cada vez mais grupos da sociedade e estão desestruturando os regimes totalitários na região. Essa realidade é antiga, afinal só ouvimos falar em ditadores que estão a 20, 30 e até 40 anos no poder como é o caso de Muammar al-Gaddafi, na Líbia. Digamos que algum tipo de intervenção estrangeira na atual guerra civil em que se encontra o estado líbio atual não é errada, porém é preciso analizar bem de que modo fazer isso. Díficil precisar o quão útil está sendo a atual operação de países como os EUA, Reino Unido e França, que dominaram o espaço aéreo do país lançando bombas para enfraquecer o exército de Gaddafi... este, por sua vez até então havia bombardeado diversas cidades para conter os rebeldes, matando milhares de civis. É hilário ver hoje o ditador chamando a comunidade internacional de nazista, sendo que nem Hitler lançava bombas contra o seu próprio povo.. Gaddafi conseguiu o incrivel feito de ser mais cruel que um nazi. 

Mas infelizmente... ele não é o único contraditório nessa história. Por que as nações do ocidente aceitaram e até apoiaram por tanto tempo ditaduras no mundo árabe e nada fizeram? E agora, com o discurso de proteger os civis líbios, invade como se tivesse sempre defendido a democracia e a liberdade. Não defendia.... pelo menos não para esses países. Os americanos são aliados de vários governos anti democráticos, como o governo de Iemen, Bahrein, Arabia Saudita e Egito, já derrubado.. não só os americanos como outros países que se dizem exemplos de democracia. Silvio Berlusconi da Itália até pouco tempo era muito amigo do Gaddafi, Israel que se diz o país de liberdade no Oriente Médio, chora amargurada a queda desses regimes totalitários; Lula recentemente, já depois de deixar a presidância, fez um discurso em um congresso da TV Jazeera, do Catar - um país movido a petrodólares governado por um rei a quase 16 anos no poder - falando bem da democracia e da sua importância, logo após chamar o rei do país de "meu amigo".. Lula era também fiel "companheiro" de Hugo Chavez e do próprio ditador líbio. 

Contraditório, não? O mundo ocidental não fez vista grossa para um modelo de governo de considera inapropriado ( como se espera ).. e sim deu-lhe apoio, suporte, para assim ter os seus interesses garantidos. Repetindo.. já que assim foi, por que intervir tão tardiamente? Parece um grande exemplo de solidariedade invadir o espaço aéreo libio para proteger seus cidadãos, mas temos que nos lembrar que Gaddafi não era mais alinhado aos interesses internacionais e sua derrubada era desejada... se a mesma atitude de um ditador de atacar civis fosse tomada num país "alinhado", fica a dúvida se a posição do resto do mundo seria a mesma. Deveria ser... afinal um massacre nunca deve ser bem visto, mas sabemos o quanto a mídia é manipulável... Em vários outros países árabes hoje o povo já está sendo contido na força bruta, inclusive na morte, mas a imprensa não dá tanto destaque e apresenta os fatos de um modo bem menos crítico. O mundo continua mergulhado na grande contradição entre a força da ideologia e dos interesses econômicos.. todos sabemos que é o segundo que prevalece, mas parece que a propaganda para o primeiro continua forte. Seria hora de finalmente uma posição compreensível e sem ambiguidade para podermos entender qual é a real posição de um país que dá plena liberdade a seus cidadãos.. o que é admirável, mas apóia que outro país subjulgue e reprima seu povo, o que é totalmente deplorável.